Si tuviera 75.000 millones de dólares para gastar, la lucha contra la desnutrición sería la mejor manera de hacerlo, mientras que invertir en recortes de gases de efecto invernadero sería la última opción a considerar, dijo el viernes un panel de economistas.
El panel, que incluye a cinco ganadores del premio Nobel, señaló que medidas como gastar más en la liberalización del comercio mundial, vacunar a menores contra enfermedades y mejorar la educación traerían altos retornos para la humanidad, en un ránking sobre 30 grandes desafíos que enfrenta el mundo.
En tanto, gastar en reducir las emisiones de gases invernadero y desacelerar el calentamiento global resultaron en los últimos lugares de la lista, se informó en una conferencia realizada por el experto en estadísticas danés Bjorn Lomborg, autor de “El Medioambientalista Escéptico”.
Al pedir a los economistas que decidieran la manera de gastar 75.000 millones de dólares imaginarios en un periodo de cuatro años, los expertos señalaron que la mejor forma de hacerlo sería entregando suplementos de vitamina A y zinc a 140 millones de niños pobres.
Dicha medida tendría un costo de sólo 60 millones de dólares al año y rendiría 1.000 millones de dólares anuales en beneficios a la sociedad.
“Tendría consecuencias importantes y significativas para la mejoría del bienestar de la gente más pobre del mundo, es por eso que debería ser nuestra prioridad”, dijo en un comunicado el panelista y ganador del Nobel de Economía en 1993, Douglass North.
Según el grupo de expertos, la segunda medida de inversión que el mundo debería realizar sería implementar la Agenda de Desarrollo de la Ronda de Doha de la Organización Mundial del Comercio y reducir las barreras para el comercio internacional y la migración.
Esto aumentaría los ingresos globales en más de 3.000 millones de dólares al año, 2.500 de los cuales irían al mundo en desarrollo, señaló el panel.
Otras medidas, como aumentar las vacunas para los menores, reducir el precio de la educación y mejorar la enseñanza de las niñas también fueron consideradas importantes.
En tanto, combatir el calentamiento global mediante la investigación y el desarrollo se ubicó en el lugar número 14, mientras que centrarse exclusivamente en reducir las emisiones de gases de efecto invernadero fue la última opción de la lista, ubicándose en el lugar 30.
Reuters Health
No engordes, que estropeas el ecosistema
Según un estudio publicado en The Lancet, la población obesa consume un 18 % más de energía que la de peso normal, en el estudio se indica que la política sobre el transporte personal tiene una gran influencia en los hábitos alimentarios y viceversa.
Según los autores, la promoción de un transporte que implique ejercicio físico, como el caminar o ir en bicicleta podría ayudar a reducir la demanda de energía y a mejorar la seguridad alimentaria global.
Cuando estudiaba bromatología animal me enseñaron a diferenciar la ración de mantenimiento, la de crecimiento y la de producción y a aplicarlo según el estado fisiológico y productivo de cada animal. Esto viene a cuento por que se estima que una población con un índice de masa corporal de 24,5 Kg./m2 consume 1.550 calorías diarias por persona para mantener el metabolismo basal (ración de mantenimiento) y unas 950 calorías de media para la actividad física diaria (ración de producción).
En cambio, la población obesa requiere 1.660 calorías para mantener el metabolismo basal y unas 1.280 de actividad física. En conjunto los obesos consumirían un 18 % más de energía a la que habría que añadir el del sobre consumo de carburante en el transporte de los kilos de más.
Mayor consumo de energía comporta más problemas medioambientales, cosa que conlleva mayor riesgo personal y medioambiental. Podemos afirmar que la obesidad aumenta los problemas medioambientales.
Carlos Menéndez
http://www.segurosmagazine.es