Empresuchas

El comité de Onena pide al Gobierno que no apruebe los 32 despidos - 28.9.2007

Escrito por admin el Viernes, 28 de Septiembre del 2007 a las 4:58 am, 168 lecturas

Tabla de contenidos para Onena

1. El comité de Onena convoca un paro indefinido a partir del 1 de octubre - Navarra - 26.9.2007
2. LAB denuncia que Onena quiere eliminar 70 de sus 89 empleos de su planta en Ibiricu - 15.9.2007
3. La dirección de onena se niega a negociar los despidos - 2.10.2007
4. Onena, víctima de la ingeniería especulativa - 6.10.2007
5. Finaliza el plazo en Onena para aceptar las salidas voluntarias - 17.10.2007
6. El comité de Onena espera cerrar el ERE con una lista de 30 salidas voluntarias - 23.10.2007
7. Imputados 20 empleados de onena por delito de coacción - 9.11.2007
8. Comite de empresa Onena despedido - 25.11.2007
9. El comité de Onena pide al Gobierno que no apruebe los 32 despidos - 28.9.2007
10. El juez obliga a readmitir al presidente del comité de Onena - 27.2.2008

Considera que no existen causas económicas que los justifiquen.
Denuncia que el ERE esconde un castigo a personas concretas.

El comité de empresa de Onena solicitará hoy de manera formal al Gobierno de Navarra que no apruebe el Expediente de Regulación de Empleo presentado por la dirección de la planta. La representación de los trabajadores entiende que no existen causas económicas que justifiquen los 32 despidos propuestos en el ERE y que el objetivo es desprenderse “de personas concretas, de aquellas que han estado en la pancarta, reivindicando”.

La representación social aseguró ayer que desde 1999, cuando el actual propietario se hizo cargo de la empresa tras un acuerdo con Sodena, hasta 2005, la planta siempre ha tenido beneficios y llamaron la atención sobre el hecho de que en el ejercicio de 2006 tuvo unas pérdidas de 164.000 euros. “Al director la empresa no le ha costado ni un duro, porque con los beneficios que ha generado ha ido pagando lo correspondiente a las acciones de Sodena, que tuvo el 99% de la propiedad”.

El comité achacó asimismo las pérdidas del último año a la decisión del empresario de trasladar producción y maquinaria a otra planta en Vizcaya. “Esto es una deslocalización en toda regla”, dijeron.

También trataron de desacreditar otro de los argumentos ofrecidos por la empresa para justificar el ERE, que hace referencia a la necesidad de hacer una inversión importante para cumplir con requisitos medioambientales, lo que conllevaría la necesidad de prescindir de varias puestos de trabajo para asumir su coste. “No sabemos cuál es la inversión que necesita. Antes decía que necesitaba 70 trabajadores, ahora dice que son 50″, dijo el delegado sindical de LAB, Peio Carrera.

Además, el comité asegura que la dirección está realizando “chantaje” a la representación social y explicaron que, dado que no se puede incluir en el expediente a los miembros del comité, “nos ha dicho que va a despedir a otras tres personas en nuestro lugar”. Según sostuvo el comité, “si realmente existe un excedente de plantilla, hay solución, porque hay hasta 20 trabajadores que tendrían la posibilidad de acceder a prejubilaciones”. El presidente del comité, Antonio Carrascal, subrayó que los sindicatos “van a a trabajar para tirar este expediente y mantener todos los puestos de trabajo”.

Fuente: http://www.noticiasdenavarra.com/

Anterior en serie Siguiente en serie

Categoria: Pamplona, Comunidad Foral de Navarra

• Añadir este post a
• Del.icio.us -
• Meneame -
• Digg -
• -
•  Print This Post

---

Leave a Reply

Name (required)

Mail (will not be published) (required)

Website

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

Notificar el seguimiento de mis comentarios via e-mail

Normas:

Artículo 16 de la ley LSSICE (LEY 34/2002): Los prestadores de un servicio de intermediación consistente en albergar datos proporcionados por el destinatario de este servicio NO SERÁN RESPONSABLES por la información almacenada a petición del destinatario, siempre que: a) No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información almacenada es llícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o b) Si lo tienen, actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos. Se entenderá que el prestador de servicios tiene el conocimiento efectivo a que se refiere el párrafo a) cuando un órgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, ordenado su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia de la lesión, y el prestador conociera la correspondiente resolución, sin perjuicio de los procedimientos de detección y retirada de contenidos que los prestadores apliquen en virtud de acuerdos voluntarios y de otros medios de conocimiento efectivo que pudieran establecerse.