Empresuchas

Onena, víctima de la ingeniería especulativa - 6.10.2007

Escrito por admin el Sábado, 6 de Octubre del 2007 a las 11:50 am, 358 lecturas

Tabla de contenidos para Onena

1. El comité de Onena convoca un paro indefinido a partir del 1 de octubre - Navarra - 26.9.2007
2. LAB denuncia que Onena quiere eliminar 70 de sus 89 empleos de su planta en Ibiricu - 15.9.2007
3. La dirección de onena se niega a negociar los despidos - 2.10.2007
4. Onena, víctima de la ingeniería especulativa - 6.10.2007
5. Finaliza el plazo en Onena para aceptar las salidas voluntarias - 17.10.2007
6. El comité de Onena espera cerrar el ERE con una lista de 30 salidas voluntarias - 23.10.2007
7. Imputados 20 empleados de onena por delito de coacción - 9.11.2007
8. Comite de empresa Onena despedido - 25.11.2007
9. El comité de Onena pide al Gobierno que no apruebe los 32 despidos - 28.9.2007
10. El juez obliga a readmitir al presidente del comité de Onena - 27.2.2008

La empresa Onena está en peligro de cierre. A la regulación temporal de empleo aplicada a 39 de los 90 trabajadores en el mes de mayo, le ha seguido la propuesta de un expediente de rescisión de contratos que afectaría a 70 trabajadores, entre los que se encontrarían los que en la actualidad tienen el contrato suspendido por la regulación temporal. Todo parece indicar que no acabarán ahí las cosas, que estos despidos no se proponen para salvar la empresa, sino para acabar cerrándola, de la misma forma que la regularización temporal de mayo no fue sino el anuncio de esta propuesta de despidos. Sencillamente, el dueño de Onena quiere liquidarla en un ejercicio de ingeniería especulativa industrial.

Ignacio Mendizábal compró Onena en el año 1999 a Sodena por un importe de 50 millones de las antiguas pesetas. Durante los siete primeros años de ejercicio (1999-2005) obtuvo unos beneficios, “registrados”, de 7,5 millones de euros. En el 2006 empezaron a torcerse las cosas y las pérdidas, “las registradas”, fueron de 164.000 euros y durante el 2007 ha seguido torciéndose la cosa. Pero las cosas no se tuercen solas, las tuerce el Sr. Mendizábal, en lo que puede calificarse de mala gestión relativa: mala para Onena, buena para el Sr. Mendizábal.

Para este ejercicio de ingeniería especulativa el Sr. Mendizábal juega con doble baraja: Onena en Navarra y Pealpack Internacional en Vizcaya. Legalmente no existe ninguna relación entre ellas, ¡faltaría más!, pero la relación es total: varios directivos de Onena han cumplido un papel en Pealpack (varios de ellos llegan incluso a desplazarse semanalmente de Onena a Pealpack), por lo menos dos trabajadores de la primera fueron cedidos durante todo un mes a la segunda y unas máquinas con destino a Onena (¿adquiridas quizá con subvenciones del Gobierno de Navarra?) recalaron en la empresa de Vizcaya. Todo sin existir ningún vínculo ni relación. También la producción que más le ha interesado a la dirección ha sido derivada hacia la empresa vizcaína, para dejar a Onena en situación de pérdidas. Esa es la mala gestión: mala para Onena provechosa para el Sr. Mendizábal.

Desde 2006 el deterioro de Onena es claro y provocado. Una de las razones que se invoca en el expediente es la de la necesidad de realizar una inversión para el control de la contaminación, pero el no haber realizado esa adecuación, anunciada desde el 2002 y exigible a partir del 31 de octubre de 2007, es una prueba más de la apuesta del Sr. Mendizábal por cerrar Onena, no de su imprevisión. Basta con decir que Onena por este motivo ha sido sancionada económicamente en dos ocasiones por el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno de Navarra, una en 2004 (1.400 euros) y otra en 2005 (6.000 euros). Esto demuestra que la coincidencia del anuncio del ERE y la obligación de acometer reformas en la planta es claramente intencionada. Vamos, verdadera ingeniería especulativa.

Igualmente se da un deterioro en las relaciones laborales, gestionadas con total arbitrariedad: todos los juicios que se han seguido por sanciones o modificaciones de las condiciones y los puestos de trabajo han sido favorables a los trabajadores, y un estudio de factores psicosociales realizado en marzo de 2006 señalaba, entre otras conclusiones, que el 95% de los trabajadores consideraba que el ambiente de trabajo era malo, que el 92% no se ve posibilitado para hablar en su lugar de trabajo o que el 75% consideraba que en una situación de conflictividad no se intenta aportar ninguna solución desde la dirección. En referencia a los resultados de este estudio, el INSL (Instituto Navarro de Salud Laboral), hizo una serie de recomendaciones a las cuales la empresa hizo caso omiso.

Las razones económicas, tecnológicas y de producción aducidas en la solicitud del actual expediente de regulación de empleo no existen. Sólo existe la voluntad de Ignacio Mendizábal de liquidar Onena, burlando al Departamento de Trabajo del Gobierno de Navarra y riéndose de los trabajadores a los que quiere dejar en la cuneta.

Los trabajadores de Onena, que ingenuamente admitimos el expediente de regulación temporal de mayo, nos oponemos frontalmente a este ERE y hemos iniciado desde el 1 de octubre una huelga indefinida para salvar nuestros puestos de trabajo. Falta por ver lo que hace el Departamento de Trabajo, nosotros estamos convencidos de que la aprobación de ese expediente significaría abrir una autopista al cierre definitivo, más pronto que tarde, de la empresa. Nuestra oposición al ERE significa la defensa de nuestros puestos de trabajo, pero no es sólo eso. Es la oposición a unas prácticas empresariales sin ninguna ética social, sin el más mínimo compromiso con los trabajadores, que falsean la realidad para burlar (quizás sin caer en la ilegalidad) toda legislación y que rayan en la piratería especulativa. Es la práctica que viene ejerciendo D. Ignacio Mendizábal. A nosotros nos subleva, debe sublevarnos.

* Delegado de CGT en Onena

http://www.noticiasdenavarra.com/

Anterior en serie Siguiente en serie

Categoria: Pamplona, Comunidad Foral de Navarra

• Añadir este post a
• Del.icio.us -
• Meneame -
• Digg -
• -
•  Print This Post

---

Leave a Reply

Name (required)

Mail (will not be published) (required)

Website

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

Notificar el seguimiento de mis comentarios via e-mail

Normas:

Artículo 16 de la ley LSSICE (LEY 34/2002): Los prestadores de un servicio de intermediación consistente en albergar datos proporcionados por el destinatario de este servicio NO SERÁN RESPONSABLES por la información almacenada a petición del destinatario, siempre que: a) No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información almacenada es llícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o b) Si lo tienen, actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos. Se entenderá que el prestador de servicios tiene el conocimiento efectivo a que se refiere el párrafo a) cuando un órgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, ordenado su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia de la lesión, y el prestador conociera la correspondiente resolución, sin perjuicio de los procedimientos de detección y retirada de contenidos que los prestadores apliquen en virtud de acuerdos voluntarios y de otros medios de conocimiento efectivo que pudieran establecerse.