Un ex ejecutivo de Hewlett-Packard se declara culpable de espionaje a IBM
Escrito por RRHHDigital - Portada el Domingo, 13 de Julio del 2008 a las 12:29 am, 186 lecturas
Un ex dirigente de Hewlett-Packard (HP) se expone a diez años de cárcel y a una multa de 250.000 dólares tras haberse declarado culpable de espionaje industrial contra su antiguo empleador IBM, anunció el viernes el Departamento de Justicia norteamericano.
En el verano de 2006, Atul Malhotra había sido recién contratado por HP como vicepresiente de los servicios de imagen y de impresión, cuando transmitió a sus superiores documentos confidenciales de IBM que solicitó cuando todavía era empleado de esta socidedad, cuatro meses antes de ingresar a HP.
Unos documentos de justicia muestran que Malhotra, de 42 años de edad, domiciliado en Santa Bárbara (California), explicó en un correo electrónico a uno de sus superiores en HP que el conocimiento de la información de IBM "ayudaría a los equipos de venta de HP a entender mejor los objetivos de sus competidores al momento de decidir el precio para ciertos mercados".
Los documentos de IBM divulgados por Malhotra tenían en cada página la mención "confidencial". Los había obtenido por pedido propio en marzo de 2006, menos de dos meses antes de comenzar sus funciones en HP, y los comunicó en julio de 2006.
Malhotra fue declarado culpable el 27 de junio de 2007. Su condena debe ser pronunciada el 29 de octubre por el juez Jeremy Fogel, ante quien él se declaró culpable el viernes en San José (California).
Categoria: corrupción, ABC-Multinacionales, ABC-Empresas
- Añadir este post a
- Del.icio.us -
- Meneame -
- Digg -
- -
Print This Post
Leave a Reply
Normas:Artículo 16 de la ley LSSICE (LEY 34/2002): Los prestadores de un servicio de intermediación consistente en albergar datos proporcionados por el destinatario de este servicio NO SERÁN RESPONSABLES por la información almacenada a petición del destinatario, siempre que: a) No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información almacenada es llícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o b) Si lo tienen, actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos. Se entenderá que el prestador de servicios tiene el conocimiento efectivo a que se refiere el párrafo a) cuando un órgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, ordenado su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia de la lesión, y el prestador conociera la correspondiente resolución, sin perjuicio de los procedimientos de detección y retirada de contenidos que los prestadores apliquen en virtud de acuerdos voluntarios y de otros medios de conocimiento efectivo que pudieran establecerse.
