Un Juzgado considera que la CAI “discrimina” a sus trabajadoras en la promoción profesional
Escrito por RRHHDigital - Portada el Jueves, 18 de Septiembre del 2008 a las 12:41 pm, 117 lecturas
El Juzgado de lo Social número 4 de Zaragoza considera, en una sentencia, que Caja Inmaculada (CAI) lleva a cabo "una práctica discriminatoria indirecta adversa en perjuicio del grupo de mujeres empleadas en materia de promoción por circunstancia de sexo". Fuentes de la entidad financiera indicaron que están en desacuerdo con la sentencia, que todavía no es firme, y que presentarán recurso.
El fallo, hecho público por el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA), indica la CAI "está creando a través de su libre designación una situación de desigualdad entre hombres y mujeres, vulnerando el derecho a la igualdad de oportunidades en la promoción profesional de su colectivo femenino, que se manifiesta en el muy desigual y desproporcionado acceso de la mujer a los niveles retributivos I a VI y en la preferencia manifiesta por el colectivo de hombres de dicha entidad".
En diciembre de 2007, la Inspección Provincial de Trabajo y Seguridad Social de Zaragoza levantó acta de infracción contra la entidad y propuso una sanción de 25.000 euros por considerar que los hechos incluidos en la misma eran constitutivos de una falta muy grave.
Después, la Dirección General de Trabajo del Gobierno de Aragón, actuando de oficio presentó demanda en el juzgado contra la mencionada entidad bancaria, a raíz de la cual se celebró juicio oral el día 18 de junio de 2008.
Considera el juez en su sentencia que "existe una desproporción ostensible entre los porcentajes de acceso a cargos directivos en la empresa entre hombres y mujeres ingresados con la misma categoría y con la misma antigüedad, triplicando, como mínimo, el número de hombres al de mujeres que en la mismas condiciones han progresado a puestos directivos".
Por tratarse de una sentencia en la que se hace una declaración de derecho, el Juzgado no impone sanción alguna ya que esta sanción corresponde a la Inspección Provincial de Trabajo.
Categoria: Igualdad de oportunidades, Trabajo, Zaragoza, Aragón, ABC-Empresas
- Añadir este post a
- Del.icio.us -
- Meneame -
- Digg -
- -
Print This Post
Leave a Reply
Normas:Artículo 16 de la ley LSSICE (LEY 34/2002): Los prestadores de un servicio de intermediación consistente en albergar datos proporcionados por el destinatario de este servicio NO SERÁN RESPONSABLES por la información almacenada a petición del destinatario, siempre que: a) No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información almacenada es llícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o b) Si lo tienen, actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos. Se entenderá que el prestador de servicios tiene el conocimiento efectivo a que se refiere el párrafo a) cuando un órgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, ordenado su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia de la lesión, y el prestador conociera la correspondiente resolución, sin perjuicio de los procedimientos de detección y retirada de contenidos que los prestadores apliquen en virtud de acuerdos voluntarios y de otros medios de conocimiento efectivo que pudieran establecerse.
