Usuarios y profesionales protestan por las horas de espera en los pasillos del Palacio de Justicia de Cartagena
Escrito por RRHHDigital - Administración Pública el Domingo, 1 de Junio del 2008 a las 12:32 am, 89 lecturas
Llevan meses advirtiendo que los juzgados están a tope. Y esta semana la situación ha estallado. El colapso de asuntos sin tramitar y los que llegan a diario a los dos juzgados de Lo Penal de Cartagena desde los juzgados de instrucción ha desatado las protestas de usuarios, profesionales (como abogados, procuradores, peritos o policías) y funcionarios por el aumento de las esperas en los pasillos del Palacio de Justicia.
La necesidad de sacar adelante el trabajo acumulado (que engordó durante la reciente huelga de dos meses de los trabajadores) está haciendo que las sesiones de juicios, que empiezan a las diez de la mañana, incluyan el triple de vistas y se prolonguen hasta las seis de la tarde. Son cuatro horas más de lo habitual.
Eso ocasiona molestias personales y laborales a todos los que deben concurrir en las salas de vistas, desde los denunciantes a los denunciados, pasando por testigos y profesionales del derecho o que cumplen alguna función de auxilio judicial.
A pesar del plan de choque puesto en marcha por el Ministerio de Justicia para tratar de paliar en tres meses los efectos de la huelga de funcionarios, los juzgados de Lo Penal no dan abasto.
Tienen que señalar juicios tuvieron que ser anulados en su día, otros señalados para estos días y los nuevos que llegan de los juzgados de Instrucción de Cartagena y de San Javier cuando, tras un juicio rápido, no ha habido acuerdo entre la defensa y el fiscal (si la hay, al acusado le rebajan un tercio de la pena).
En Lo Penal se acumulan casi 5.000 sentencias pendientes de ser ejecutadas, lo que incluye el pago de indemnizaciones a víctimas de muchos tipos de delitos. La situación más grave afecta al Juzgado de Lo Penal 2, donde hay más de 3.000 ejecutorias no resueltas.
La saturación es tal que el titular del Juzgado de Lo Penal 1 ha fijado ya varias sesiones monográficas para juicios de violencia contra la mujer.
Aunque hace un par de semanas, a preguntas de La Verdad, ya criticó la decisión del Ministerio de Justicia de no crear este año en Cartagena ningún órgano judicial nuevo, el decano del Colegio de Abogados de Cartagena volvió a denunciar públicamente una decisión que califica de 'muy preocupante y bochornosa'.
'Estamos dando una imagen penosa entre todo el que tiene que venir a los juzgado. Vamos a exigir otra vez crear de forma urgente nuevos órganos judiciales o, al menos, que envíen un juez de apoyo', dijo Ruipérez.
Éste anunció que iba a pedir al presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Región de Murcia que reclame ya al Consejo General del Poder Judicial la apertura de ese juzgado o, al menos, el envío de un juez de apoyo para la jurisdicción penal.
A pesar de los problemas de espacio en el Palacio de Justicia, los abogados plantean habilitar como sede judicial la biblioteca o los vestíbulos (con salas prefabricadas). También podría ser alquilado (el Juzgado de Lo Contencioso está en la antigua plaza de la Lonja) y llevar allí el Registro Civil.
Categoria: Administración Pública, Murcia
- Añadir este post a
- Del.icio.us -
- Meneame -
- Digg -
- -
Print This Post
Leave a Reply
Artículo 16 de la ley LSSICE (LEY 34/2002): Los prestadores de un servicio de intermediación consistente en albergar datos proporcionados por el destinatario de este servicio NO SERÁN RESPONSABLES por la información almacenada a petición del destinatario, siempre que: a) No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información almacenada es llícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o b) Si lo tienen, actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos. Se entenderá que el prestador de servicios tiene el conocimiento efectivo a que se refiere el párrafo a) cuando un órgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, ordenado su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia de la lesión, y el prestador conociera la correspondiente resolución, sin perjuicio de los procedimientos de detección y retirada de contenidos que los prestadores apliquen en virtud de acuerdos voluntarios y de otros medios de conocimiento efectivo que pudieran establecerse.
